京华时报：掌掴暴力伤害让座公德

　　不让座属于公德范畴，存在道德瑕疵，可以进行教育说服引人向善，也不妨有些道义指责训人向善，但绝对不能挥舞道德大棒，滥用暴力“打人向善”。

　　公交车上，一些年轻人占着“老幼病残孕”专座不让，承受着乘客的目光压力，乃至无声的道德责备，这并不少见。然而，如果一个年轻人因为坐在“照顾专座”上不动，而被连扇5个耳光以致鼻血横流，又当如何看？日前，杭州K192公交车上发生的这一幕，引起热议。

　　这个不让座的小伙子，让人想起电影《搜索》中的女主人公叶蓝秋。所不同的是，“白富美”叶蓝秋因为不给老人让座，遭遇了强大的舆论压力；而瘦弱的小伙子不给抱孩子的妇女让座，立马就领受了赤裸裸的掌掴暴力。艺术源于生活，有的时候，生活本身比艺术的呈现更复杂，也更真实。

　　就事论事，看着抱小孩的乘客，小伙子定在“照顾专座”上不动，确实不够文明，于助人为乐、尊老爱幼的公德有亏。但事情又不是失德那么简单。且不论小伙子不让座是不是有腿脚不便等隐情，关键是面对不让座的不文明行为，如何文明地对待？

　　道德要靠自觉，激发道德行为更需要友善沟通、相互体谅。很多时候，实现由“不让到让”的转变，除了让座者的思想变化，也需要乘务员的耐心催促、乘客的善意提醒，甚至是一个鼓励的眼神、一句事先的“谢谢”。但因为不让座，就对人恶语相加、暴力相向，这种做法比不让座更加不文明，更加背离公德，而且打人行为还涉嫌违法。有道是，有毒汁的种子结不出善果，事实证明，巴掌和拳头打不出让座的自觉，只会加强人与人之间的对立与冲突。

　　由此反思，对道德世界的问题，究竟应该采取什么样的议事规则和行为规范？不让座属于公德范畴，存在道德瑕疵，可以进行教育说服引人向善，也不妨有些道义指责训人向善，但绝对不能自以为占据道德高地，挥舞道德大棒，滥用暴力“打人向善”。

　　这种戾气四漏的野蛮行为，其实隐藏着一个扭曲的逻辑：道德要求就是铁定义务，打着道德旗号就有了索取的权利、“审判”别人的优势，乃至动用“私刑”的理由。掌掴不让座者是这样，对让座者不但不感谢，反而进行“本就该让”之类的指责也是这样。这种想法与做法，本质上是一种道德利己主义，早已与“人人为我、我为人人”的精神背道而驰，有的甚至践踏了法律的底线，如果任其泛滥，伤害的不仅是不让座者本人，对社会道德环境也是可怕的污染。

　　公交车被视为流动的风景线。一车虽小，人情世态、世道人心都可以从中观照。正如扶老问题一度成为社会道德的一面镜子，近来围绕公交车让座发生的种种插曲，也发出了道德拷问：面对复杂的社会现实和道德选择，如何为道德世界构建更为良性的规则？如何给道德生长提供更加文明的环境？如何对个人善行给予更加有力的支撑？

　　相关报道见今天08版

　　本报特约评论员李力言